Franco - Suède --- Le Forum Suédois et Scandinave

[JacquesG]

Quelques photos Kodachrome de mon voyage en Islande en 1985

Ces images sont un assez bon résumé de ce que j'ai vu en Islande lors de mon voyage de 1985, avec un groupe Nouvelles Frontières d'une quinzaine de personnes. Nous avons fait le tour de l'île en deux semaines avec un minibus, une jeune guide islandaise francophone, et par un temps somme toute correct. Nous avons logé dans des gites, des écoles, des AJ et même dans le sous-sol d'un grand hôtel.
Les repas étaient préparés en commun, à tour de rôle, avec des produits achetés sur place. Picnic à midi, plat consistant le soir. Restaurant à Reykjavik.
Le grand plus de ce circuit était le contact permanent avec la nature islandaise et les nombreuses marches effectuées en terrain varié, accidenté et spectaculaire. Le moins était la quasi absence de contact avec la population, si ce n'est lors d'un pot quelque part dans un bar, mais les Islandais éméchés ne sont pas forcément de très bonne compagnie... Que dire de plus, sinon que je garde un très bon souvenir de ce voyage!























































Merci d'avoir regardé ces quelques photos!
Vos commentaires seront appréciés

[JacquesG]

Ce soir, l'Islande de la crise financière est sur Arte. Je vais regarder cela, au moins jusqu'à 23 h.

[chager]

la photo du glacier figé est magnifique

mais ce rendu de couleur est vraiment spécial
explique nous

[bech]

Je pense que c'est la problème des diapositives scannées.
A la fin des années 70, j'avais voulu dupliquer moi même mes diapositives en les rephotographiant avec le même modèmle de pellicule que les photos initiales. Résultat : la copie était plus contrastée.
Pour une copie semblable à l'original, il y avait une pelliculle (Ektachrome slide duplicating) qui ne présentait pas ce défaut. Mais pour une photo normale, cette pellicule aurait donné une image pale.

Je pense que le même genre de problème s'est posé pour le scan des diapos. Il aurait fallu régler le scan pour des images moins contrastées. Sinon, également un peu plus de jaune serait préférable.

[chager]

je vais mettre sur un autre topic pour comparer et pour pas polluer celui de jacques : diapo 1969 Tahiti pris avec zeis ikon voglander reflext diapo
et suede 1985 diapo avec minolta reflex

[JacquesG]

la photo du glacier figé est magnifique
Merci, mais je ne vois pas de laquelle tu veux parler. Je n'ai pas de photo de glacier...

Pour Bech: oui, c'est vrai, le contraste était difficile à régler. Tu penses qu'il est trop grand. Je trouve que le résultat est souvent un peu mou, pour ma part. Et les couleurs ne semblent pas toujours naturelles, en particulier les verts, qui ressortent bizarrement. J'en avais parlé à mon photographe, qui m'avait dit avoir rencontré le problème avec d'autres clients qui avaient visité des pays similaires. J'ai eu un peu le même problème pour les verts en Irlande. Je n'ai pas rencontré la même difficulté avec d'autres séries de diapos. Mes diapos du Groenland en 1975 ont des couleurs plus naturelles et un contraste souvent meilleur.

Il semblerait que les Ektachrome donnent de meilleurs résultats sur ces deux plans. La diapo Kodachrome avait un rendu particulier, d'ailleurs mon scanner a un réglage spécial pour les numérisations à partir de ce support! Le rendu un peu particulier apparait surtout par comparaison avec la photo numérique d'aujourd'hui, il passait inaperçu en projection. Il se peut aussi que l'émulsion ait vieilli, que je n'aie pas fait les meilleurs réglages, ou que mon écran ne soit pas aussi bien calibré que le vôtre!

On peut comparer avec les photos de ce sujet:
photos-ailleurs-f48/mon-periple-scandinave-1978-t10839.html
dont le rendu est bien meilleur. Et pourtant, même pellicule (en grande partie), même scanner, même soin apporté à la numérisation... Pourquoi cette différence? Mystère.

[chager]

la numero 8 , je pense que c'est un glacier

[JacquesG]

la numero 8 , je pense que c'est un glacier

Non, c'est une coulée de lave dans un immense terrain herbeux. Je ne trouve plus le mot pour ce volcanisme sans cratère, où le sol se déchire horizontalement pour laisser passer la lave. Volcanisme fissural, je crois...
A vrai dire, cette photo me plait bien aussi. Elle est encore plus saisissante en grand format.