Franco - Suède --- Le Forum Suédois et Scandinave

[Nicc0]

Salut à tous,

Premier post sur votre très utile forum, j'y ai appris beaucoup de choses avant de partir, il est donc plus que temps de faire profiter de ma petite expérience ceux qui envisagent d'aller dans ce magnifique pays.

Je voulais vous poster mon itinéraire et quelques photos qui vont avec, mais vu que j'ai fait un p'tit truc pour les parents et amis, je vais pas faire mon timide et je vous donne directement le lien :

http://nicca.free.fr/Suede/

Voilà, je vous demande juste de pas faire attention au texte qui accompagne tout ça

Je suis complétement devenu accro, il ne me tarde que l'année prochaine pour y repartir...j'ai vraiment adoré, autant la nature que les gens croisés, mon seul regret étant bien sûr de n'avoir pu dire que quelques mots de base en suédois. Même si je n'ai pas beaucoup de temps, j'essaye de m'améliorer!

Note 1 : ce n'est pas forcément très clair, mais je suis parti en voiture et si vous faites pareil, je vous conseil de prendre le ferry de Travemünde jusqu'à Trelleborg, 75€ en économique mais un seul trajet par jour il ne faut pas le rater! (http://www.ttline.com/en-gb/United-Kingdom/?c=1

Note 2 : sur place je n'ai payé qu'une fois pour un bed&breakfast, et hôtel à 40€ a l'aller et au retour. Sinon toujours dormi dehors, et donc tout tout tout compris, j'en ai eu pour environ 1200€ pour une vingtaine de jours et beaucoup de kilomètres (5-6 milles je crois...depuis Paris).

Note 3 : j'étais parti dans un trip "dodo au bord du lac et pêche pour se nourrir", je me suis mis à la pêche un mois avant de partir...et je ne suis pas toujours très organisé, du coup j'ai perdu quelques kilos (mais j'en avais bien besoin). Pour les vrais pêcheurs c'est visiblement un principe de voyage tout à fait réalisable puisque les 2 français croisés la bas l'ont fait. Par contre, oui, le respect des tailles limites de capture...a vous de gérer avec votre propre conscience. Même chose pour les cartes de pêche, les Suédois semblent les considérer bien inutiles, par acquis de conscience j'en ai acheté (pas toujours non plus...) et en gros ca revient à 5€ la journée comme en France, par contre gros avantage elles durent réellement 24h, il faut donner l'heure de début de pêche et la carte se termine 24h plus tard.

Voilà, si ça peut en aider certains à franchir le pas, je regrette tant de ne pas y être allé plus tôt !

[chager]

content que tu sois content
la pêche en mer c'est gratuit autrement
j'aime bien aussi la traversée de Travemünde - Trellborg

[CVB]

Beau voyage. Merci de nous en avoir fait profiter. Ca donne envie...

[suede]

J'ai bien aimé Skulleskogen

[bech]

Pour le site web Nicc0 serait un fabriquant ou revendeur d'écrans d'ordinateur désireux de pousser les gens à la consommation qu'il ne s'en serai pas mieux pris. Avec un affichage de moins de 1250 pixels de large (voire moins de 1600 pixels), l'examen du site est fastidieux à cause de l'ascenseur horizontal qu'on est obligé de manipuler pour lire de texte (de largeur fixe) voire pour regarder les images.

En regardant le code de la page web, je voie en page d'accueil :
<img src="Images/Trajet.jpg" width="912" height="1406">
et sur les pages suivantes, on a des images avec une largeur imposée de 1024 pixels.

Je ne voie pas de raison d'imposer des images aussi larges aux "clients" du site.

Autant faire ça pour <img src="Images/740small.jpg" width="378" height="213"> , ça peut passer sauf que l'image aurait été affichée à l'identique en ne précisant ni largeur ni hauteur, autant pour des images avec d'avantage de pixels, ça rend le site moins pratique à consulter.

A moins, de vouloir modifier artificiellement la proportion largeur/hauteur d'une image, il n'est de toutes façon pas utile de préciser une valeur à la fois pour width et pout height.

Dans le cas du site de Nicc0, c'est la largeur des images qu'il est bon de préciser, mais par rapport à la taille de la fenêtre du navigateur :
<img src="Images/Trajet.jpg" width="90%"> ou <img src="Images/Trajet.jpg" width="100%">
pareil pour les autres grosses images.

Ainsi, même sur un PC ultraportable, on n'aura plus que l'ascenseur horizontal, et le site deviendra regardable.

[suede]

Aucun probleme en 1024*768
Les resolutions superieures representent 95% des visites du forum.
On peut bien sur faire des sites pour des resolutions de 800*600 mais cela represente 5% des sites. Dans le cas d'un site avec photo, cela rend le site peut lisible pour les 95% des autres resolutions. Dans le cas d'un site avec uniquement du texte, c'est par contre aucun probleme.

[bech]

Mais si tu mets un truc comme <img src="Images/xxxx.jpg" width="90%"> ça va marcher avec pas mal de résolution de navigateurs.

Il m'arrive chez des particuliers de voir des écrans panoramiques de peut être 2000 pixels dans le sens de la largeur, mais ni chez moi, ni chez mes parents, vi sur certains leux de travail fréquentés ces 3 dernières années les écrans dépassaient les 1024x768 et en pareil cas, 1024 de large + des marges + l'ascenseur, c'est trop pour une image de 1024.
Vaut il mieux une photo un peu petite ou une photo qu'on ne peut pas voir en entier.
Et pour le site concerné, je problème est aussi l'affichage du texte.