Franco - Suède --- Le Forum Suédois et Scandinave

[AudreyL]

Il y a un an, j'obtenais mon premier emploi à plein temps après mes études. Un CDD de 6 mois comme archiviste dans une mairie de la région de Stockholm. Peu de temps après mon arrivée, mes chefs m'ont expliqué la situation avec l'archiviste communale, avec qui je devais donc coopérer. Au moment de l'embauche, ils n'ont pas prêté attention aux avertissements de ses anciens employeurs, mais ils l'ont vite compris qu'ils avait choisi la mauvaise personne. Elle était franchement incompétente (bien qu'elle ait fait les mêmes études que moi), incapable de prendre des décisions toute seule, incapable de s'organiser et d'instaurer certaines routines indispensables etc... Mes chefs m'ont fait comprendre que la seule chose qu'ils attendaient était qu'elle dépose sa démission elle-même. Je ne comprenais pas pourquoi ils ne pouvaient pas la licencier pour incompétence, mais comme elle était engagée syndicalement et qu'il s'agit du secteur public en plus, (j'ai peut-être pensé un peu trop en francaise là), je me suis dit que c'était peut-être les raisons.

Mais récemment, une de mes collègues du musée nous a fait part de la situation de travail de son mari, qui a au-dessus de lui un chef complètement incompétent, qui, par son manque d'organisation et de respect du travail des autres, sabote des productions entières etc. (Le mari de ma collègue réfléchit à éventuellement changer de bulot à cause de ca.)

J'ai donc posé ma question : "Pourquoi on ne peut pas licencier les gens pour incompténce ?"
Réponse : les droits du travail en Suède sont tels qu'on ne peut pas le faire. Il faut visiblement commettre une TRÈS GROSSE erreur professionnelle pour "mériter" le licenciement. Au pire, on "replace" les gens sur un poste avec moins de responsabilité, mais on ne licencie pas pour incompétence. Ou alors on attend que la personne incompétente démissionne d'elle-même ... Et ca vaut pour le secteur public comme pour le secteur privé.

C'est une des raisons pour lesquelles les employeurs réfléchissent à deux fois avant de proposer un CDI et que les CDD sont monnaie courante en Suède. Et dans mon domaine, celui de la culture, c'est carrément très courant.

Est-ce que quelqu'un peut me confirmer ces dires ? M'expliquer comment on en est arrivé là ?
Je ne comprends pas vraiment l'intérêt de protéger les employés au maximum quand l'incompétence de l'un sappe le moral et le boulot des autres. Est-ce que c'est normal que des gens compétents soient obligés de changer de boulot de cette manière-là ? Est-ce que les entreprises et les administrations ne comprennent pas ce qu'ils perdent avec cette politique ?

[suede]

En fait, c'est facile de se débarasser de quelqu'un mais il faut être prêt à payer si tu veux le faire.

En Suède, tu vires quelqu'un si tu n'as pas de boulot correspondant à cette personne. Mais avant, tu dois vérifier que cette personne ne peut pas effectuer un autre boulot dans la même boite, meme s'il faut faire une formation.

Une autre méthode est de mettre quelqu'un dans un bureau à ne rien faire. Ou à faire des choses inutiles (compter le nombe de feuille dans les archives).

Dans ton cas, tu peux voir cela sous un autre aspect : son chef l'a embauché alors qu'il possédait des éléments indiquant qu'elle ne remplirait pas son boulot d'une manière satistfaisante. C'est peut-etre le chef qui devrait être viré ? Bon, j'exagère, mais une des taches d'un chef, c'est le management. Pas uniquement l'aspect technque du boulot.
Si c'était un "débutant", il aurait dû comme cela se fait en général commencer par un CDD de 6 mois (équivalent d'une période d'essai en France) et l'embaucher ensuite. Il aurait pu juger de la personne.

[LaFred]

Je trouve que c'est juste que ce soit dur de licencier les gens pour "incompétence" serait bien trop facile: il suffirait de donner aux employés des taches impossible à réaliser ou bien que l'employeur de facon arbitraire dise "il est incompétent" et de virer qui on veut. Le droit du travail est justement fait pour protéger les employés de l'arbitraire...

C'est aussi pour éviter cela qu'il ya une période d'essai de six mois au cours desquel c'est un peu comme l'employeur et l'employé le souhaitent. C'est même valable pour les gens expérimentés. Mais bon si une personne est trop enquiquinante on peut aussi la déplacer, modifier son boulot etc. "la mettre dans un placard" quoi...

Le droit est à peu près en France si mes souvenirs sont bons... On peut y être licencié: pour cause réelle et sérieuse (en gros on refuse de déménager, on refuse de fournir des justificatifs, et incompétence en cas très graves), pour faute grave (du genre vol), pour faute lourde (encore pire que la faute grave), pour inaptitude physique non professionnelle,ou bien pour motif économique.

[viking francais]

Ce que tu me racontes la fait aussi ressortir un cas que j'ai vécu pendant mon année suédoise.. même s'il y a quelques différences. Une des personnes avec qui j'ai eu à travailler était en fait un des fondateurs de la sociétés. Pourtant il n'occupait en fait qu'un poste assez subalterne? En fait j'ai appris au cours de mon séjour qu'il avait dirigé au début une équipe. Mais il avait trouvé que cela ne lui convenait pas et avait préféré revenir à un niveau subalterne purement technique. Ce qui en soit était déjà "bizarre"...

Mais même dans ce domaine il n'était pas au niveau. Il pondait des spécifications pour les formats de fichiers que nous devions créer. Ses spec étaient tellement peu claires que je m'en étais fait une version personnelle, contenant toutes les réponses aux questions que j'avais du lui poser. Sauf qu'au bout de deux mois d'insistance auprès de mon supérieur, pour avoir une definition claire de ce que je devais faire, ce collègue m'a alors donné un nouveau document disant exactement l'inverse de toutes les informations que j'avais obtenu.

La, j'avoue, je me suis conduit en français. J'ai pété les plombs et dit clairement que ce qui venait se passer était inadmissible, que cela remettait en cause tout mon travail depuis le début alors qu'il était basé sur les infos qu'on m'avait fourni. En calir j'exigeais des explications claire et une ligne de conduite aussi claire quant aux objectifs à atteindre.. Et la réponse des suédois a été "oui.. non... en fait ce n'etait qu'un document de travail, à faire évoluer, etc" (genre faux-cul gèné on ne faisait pas mieux).

Au final, j'ai laissé tombé.. et j'ai fait mes développements, suivant ce que j'estimais être la bonne direction, sans plus tenir compte de ce que faisait ce collegue... Et on m'a dit que comme c'etait un fondateur, et qu'il était assez agé, on attendait simplement qu'il parte à la retraite..

Cela ressemble finalement un peu à la technique asiatique, ou on ne licencie pas.. mais on met les collaborateurs inutiles dans les bureaux proches des fenetres "pour qu'ils puissent passer le temps à regarder ce qu'il se passe dehors" (dixit un patron coréen que j'ai eu)...

[LaFred]

VOus connaissez des gens qui se sont fait virer en France pour justement "incompétence"?
Perso je n'en n'ai jamais entendu parler mais j'ai là aussi des histoires de collègues etc pas à la hauteur...

[trucker]

Et tu peux rajouté la relation avec une personne de la direction.

Tous le monde sait qu'il est moins compétant que d'autre personne mais comme il a la protection d'une personne bien placé et bien impossible de le viré ou de le déplacé vers un autre poste.

[suede]

Si on vire quelqu'un pour incompétence, il faudrait virer en même temps la personne qui l'a embauché

Il y a deux acteurs lors d'une embauche. Un des acteurs a pas mal d'info sur le type de boulot à faire et sur les qualités requises pour le faire s'il y a eu d'autres personnes avant. L'autre a plus d'info sur ses compétences.
Une embauche ratée, est due à une mauvaise communication entre les deux personnes.

Un licenciement pour incompétence, c''est un échec pour les deux acteurs.

François

[suede]

VOus connaissez des gens qui se sont fait virer en France pour justement "incompétence"?
Perso je n'en n'ai jamais entendu parler mais j'ai là aussi des histoires de collègues etc pas à la hauteur...

Oui, mais à un niveau assez élevé. (PDG, directeur).

[minimarie]

Le droit est à peu près en France si mes souvenirs sont bons... On peut y être licencié: pour cause réelle et sérieuse (en gros on refuse de déménager, on refuse de fournir des justificatifs, et incompétence en cas très graves), pour faute grave (du genre vol), pour faute lourde (encore pire que la faute grave), pour inaptitude physique non professionnelle,ou bien pour motif économique.

les souvenirs sont bons...

on peut être licencié sans faute (licenciement pour motif non disciplinaire) dont une des applications concernent les cas "d'insuffisance professionnelle" dans laquelle viendrait se ranger le grief "incompétence". Seulement elle ne doit pas être très grave, mais plutôt très évidente...

Parce que le hic c'est que le licenciement doit être motivé par une cause réelle et sérieuse, précise et appréciable par le juge... Ce qui dans de nombreux secteurs n'est pas facile à établir.
Et comme en cas de licenciement abusif, le retour de manivelle fait mal, on comprend que les employeurs hésitent et que les incompétents restent en place.

Tout le système du droit du travail a été élaboré afin de protéger les travailleurs (gentils) des employeurs (méchants). Intentions louables mais dont une des implications perverses est de conduire à de telles situations...

[suede]

Il est fait pour protéger celui qui en général est en position de faiblesse.

Mais pour moi, embaucher quelqu'un, c'est avant tout arriver à voir ce que vaut la personne. La personne qui embauche a une grande responsabilité dans l'embauche, à elle de faire en sorte que la personne ait un profil et une compétence adéquate et qu'elle soit encadré de maniére à ce qu'elle s'adapte à l'entreprise d'une manière efficace.

[trucker]

Dans le domaine de l'embauche aussi il y a des abus car on peut allés jusqu'à une étude de graphologie pour mieux profiler la personne.

Je veux bien que l'embauche soit importante mais de la à farfouillé dans la vie privé des gens pour trouver celle qui sera la plus rentable il y a une marge.

[flupke]

Par expérience (j'ai du le faire 2 fois en 2 ans) on vire les gens en prétendant qu'il faut faire des économies et paf on en profite pour virer les incompétents en se mettant les faket dans la poche.
Ca marche bien !
En bref dans la privé c'est bcp plus facile de virer les gens en Suède qu'en France selon ma propre vision.
Mais dans le public il faut attendre une crise grave (cf annés90) pour virer du monde en Suède; chose qui ne peut pas arriver en France...

[trucker]

Toucher à un fonctionnaire en France c'est un crime de lèse syndicat.

Comme disait coluche au bout de 150 blâme tu risque un avertissement.

[JC]

Toucher à un fonctionnaire en France c'est un crime de lèse syndicat.

Comme disait coluche au bout de 150 blâme tu risque un avertissement.

CHUTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT !!!!!!!!
Sans les fonctionnaires, on ne pourrait pas vivre. Quon se le dise

[trucker]

Euh peu être mais il y a un sacré trie a faire.