Message
par suede » 23 janv. 2006 18:51
Faut pas exagérer. Le gars, il est assis sur 5 millions net d'impot sur le revenu.
En gros, le gars, il peut bosser 4-5 ans. Placer l'argent qu'il reçoit pendant ce temps et s'arreter de bosser.
Pendant ce temps, vous vous bosserez pour payer ses visites chez le médecin le reste de sa vie.
Vous trouvez cela normal ou bien vous vous mettez dans sa situation et rêvez d'avoir gagné ce gros lot ?
Si je prete 5 millions à Flupke par exemple et qu'il me rembourse 25000 kr par mois, je ne peux profiter des 5 millions. Mais ils font partie de mon patrimoine et je payerais l'impot sur la fortune dessus. Lui ne payera rien car bien que possédant mes 5 millions sous une forme ou une autre, il a une dette de 5 millions donc un patrimoine nul (sous réserve qu'il n'a pas autre chose).
C'est la meme chose dans ce cas. Le gars, il a choisi d'avoir une créance pendant un certain nombre d'année. La seule chose qu'il ne savait pas, c'est le montant. Il aurait pu renoncer au tirage TV et prendre une somme forfaitaire (250000 kr je crois).
Par contre, je comprends que ca choque au niveau de la symbolique. Mais pourquoi ferait on une exception pour le gars qui a gagné à un jeux de hasard et pas pour celui qui a gagné l'argent à la sueur de son front ?
Au niveau fiscalité, la Suède est plus légère dans certains domaines que d'autres pays : pas de frais de mutation, pas de droit d'héritage par exemple.
De toute façon, tout cela s'est du symbolique. Le gars, il lui suffit d'acheter une maison avec un emprunt de telle manière que la différence entre la valeur fiscale et l'emprunt soit supérieure à la différence entre la valeur estimée du lot (3,6M je crois) et 1,5 millions voir 3 s'ils sont deux dans la famille.
François
